• Résolu Aile volante thermique


    Samedi 28 Mars à 12:32
    Arpagaus

    Mon but : concevoir une aile volante à vocation thermique, style spezi, disco fag. Bi-dérives, quatre volets sur le bord de fuite, donc en tout au moins 6 servos. Je m'appuie sur l'article joint, j'en ai fait une traduction. En résumé m'aider pour le choix du système de commandes, des profils des différents tronçons de l'aile ainsi que des dérives. La construction sera en structure, de grande taille 3m50 ou 4m. Si Franck passe par là, avec ce confinement peut-être... Amicalement

    https://drive.google.com/open?id=1ePILJZADaXkKLS4QEe47_0AqPJY9d0Bo

     

    https://drive.google.com/open?id=185cwTpwgzG7_Ui2Bfypv0afVTlfzUJ1X

     

     

     

    Samedi 28 Mars à 22:25
    Franck.A

    Bonjour,

    Bienvenu sur ce forum :)

    Joli projet, et merci pour le partage de cet article, que je découvre. Cette démarche repose sur l'adaptation de la répartition de portance le long de la voilure en fonction des manoeuvres, c'est très ben vu :) A la première lecture, j'ai tiqué sur l'utilisation de la dérive en virage, contre-intuitive, mais là aussi le principe est pertinent.

    Par contre, ce principe n'est pas vraiment transposable en quadroflap, car 4 gouvernes ne permettent pas de jouer correctement sur la répartition de portance, il vaudrait mieux rester sur 6 gouvernes de bord de fuite. Cela est aussi confirmé par les expérimentations réalisées sur l'aile volante MCZ, sur laquelle la fonction AF croco est très délicate à régler alors que c'était la principale justification d'avoir 4 gouvernes au lieu de 2 sur cette aile. Difficulté qui, par principe, est résolue par le système "Six-flap".

    Pour le reste du projet, pas de souci pour un coup de main.

    Franck

     

    Samedi 28 Mars à 22:59
    Arpagaus

    Bonsoir et merci Franck de te joindre à nous. Le plan de la spezi qui va servir de base pour la géométrie de l'aile

    https://drive.google.com/open?id=1XFoVS9IjMZu151Qk3KB7v6s7YtGGCiXY

    En premier lieu j'aimerai déterminer quels profils utilisés. auto-stable ou profils avec vrillage ? Un seul profil ou une évolution suivant le panneau ?

    Après avoir fait les calculs l'aile aura une envergure de 3040 mm, corde d'emplanture 970 mm, corde intermédiaire 548 mm et saumon 292 mm. Envergure du premier trapèze 890 mm et du deuxième 630 mm. Les dérives seront placées entre le premier et le deuxième panneau. Flèche au bord d'attaque sur le premier panneau de 29°, sur le deuxième flèche de 35° au bord d'attaque et de 15° au bord de fuite.

    Je ne connais pas predimrc mais je vais rentrer tout cela dedans.

    Tracfoil me permettra de dessiner les nervures

     

     

     Maintenant je pense qu'il faut mettre les profils. Je voudrais tester certains profils auto stables, comme le BW-05-02-09, les EH 1.5/90 et EH 2.0/10, le RS004A les FAD qui vont bien etc... Pour l'instant je suis plongé dans la doc pour essayer de comprendre comment cela fonctionne.

    Lundi 30 Mars à 12:38
    Franck.A

    Bonjour,

    Vu la flèche (celle qui importe est celle des foyers profils, à 25% des cordes) plutôt réduite, il vaut mieux s'orienter vers des profils "autostables". Donc, exit le RS004A.

    On rediscute des autres profils dès que tu as réussi à les souffler. Si tu as des difficultés, n'hésite pas à le dire ! A noter que sur le BW050209, les second et avant-derniers points sont trop proches du bord de fuite (1,0), il faut les supprimer car Xfoil arrondi ces points à (1,x), ce qui empêche l'utilisation du profil.

    Franck

    Mardi 31 Mars à 23:15
    Arpagaus

    Je vais commencer par tester 3 profils :

    - FAD 23

    - BW 05-02-09

    - EH 3.0/12 

    Je n'ai pas vu comment mettre 6 volets au bord de fuite de l'aile.

    BW-05-02-09 http://ekladata.com/pIbN03NMz8hxmQteD3vhiv25HYE.xlsx

    EH-3.0/12      http://ekladata.com/BHrJhq-ABERMHyrVObkwwM79mTo.xlsx

    FAD 23          http://ekladata.com/3AvVeZNoDyiiIIq7diqGEqru22o.xls

    Mercredi 1er Avril à 18:45
    Franck.A

    Bonjour,

    On ne peut que simuler 4 gouvernes, pas 6. Ce qui, à ce stade de la conception, ne va pas jouer sur les choix de profils et vrillages. Cette simulation va surtout servir à déterminer les débattements, notamment pour la fonction AF de manière à éviter un effet induit en tangage. A ce niveau, il ne sera donc possible que d'approcher ce réglage très approximativement, et il faudra ensuite ajuster en vol.

    Concernant les profils, je suis surpris que celles que vous avez soufflées soient au format xlsx et non xls, qui est le format géré par PredimRC en création, import et export (les fiches se trouvent dans le dossier /profils). De plus, celle du BW-05-02-09 est incomplète, il manque la moitié des Reynolds. Ce qui s'explique par le faible nombre de points, il faudrait le passer en 71 points pour que ces Reynolds soient correctement traités.

    Franck

    Mercredi 1er Avril à 19:17
    Arpagaus

    j'ai trouvé le profil BW-05-02-09 avec plus de points, la nouvelle fiche BW-025-02-09

    Pour le format xlsx c'est le format que j'ai choisi à l'enregistrement, le nouveau BW-02-05-09 est en xls.

    Bon maintenant j'ai lu la doc mais je ne sais quoi faire avec ces données, il faut apparemment travailler sur l'allongement, 

    Mercredi 1er Avril à 20:06
    Franck.A

    Ok pour ce profil :)

    Le travail sur l'allongement concerne une machine crée de zéro, sans contrainte de dimensions. Dans le cas présent, les dimensions sont imposées, donc il faut juste choisir le profil le mieux adapté à cette aile (du point de vue perfo mais aussi pour les qualités de vol) puis calculer les vrillages pour que cette aile vole correctement.

    Pour le choix du profil, il faut charger les fiches profils dans l'onglet 1-Profil, puis les comparer suivant différents à deux Reynolds correspondant bien à cette aile, plus la polaire type 2 représentative de son enveloppe de vol (en comptant qu'elle pèse 2 kg, vu l'objectif de gratte).

    Ici, j'ai remplacé le FAD23 par le FAD16_9%, mieux adapté à cette aile :

    Ce que l'on peut déduire de ces courbes :
    - le Cm (coefficient de moment) varie beaucoup pour les BW et EH, alors que le FAD16 est parfait (moins le Cm varie et plus le vol est sur des rails).
    - la courbe Cz/Alpha doit être une droite pour que le vol soit confortable à toutes les allures, là aussi ce n'est le cas que pour le FAD16.
    - les polaires Cz/Cx montrent le décrochage du BW est très sec, alors que celui du FAD16 est le plus doux.
    - le BW traîne sensiblement plus que les deux autres profils, qui se valent, sauf en portance max où le FAD est sensiblement meilleur.

    Maintenant, sur l'onglet 3-Géométrie :

    On confirme que les profils EH et FAD sont très proches, à la différence près que le FAD est un poil plus fin en transition et décroche plus en douceur et à plus basse vitesse. De plus, il offre une plage de taux de chute mini plus étendu, donc un vol en gratte plus confortable et plus performant.

    Donc, s'il fallait choisir un profil, ce serait le FAD16 épaissi à 9%. Vu les cordes confortable de cette aile et le bon fonctionnement de ce profil à faible Reynolds, il pourra être utilisé tel quel de l'emplanture au saumon.

    Franck

    Mercredi 1er Avril à 20:50
    flip_Airboost

     

    Bonjour,

    On ne peut que simuler 4 gouvernes, pas 6. Ce qui, à ce stade de la conception, ne va pas jouer sur les choix de profils et vrillages. Cette simulation va surtout servir à déterminer les débattements, notamment pour la fonction AF de manière à éviter un effet induit en tangage. A ce niveau, il ne sera donc possible que d'approcher ce réglage très approximativement, et il faudra ensuite

     

    Bonjour Franck,

    Et si tu souffles le profil onglet flap pour en obtenir un nouveau , tu as la possibilité de retrouver un équilibre pour 6 gouvernes ( deux mobiles et une fixe ) .

    Ca peut marcher si les gouvernes ont toutes la même profondeur?

    @+ Philippe

     

     

     

     

    Jeudi 2 Avril à 09:21
    Franck.A

    Bonjour Philippe,

    L'idée n'est pas mal du tout ;-) Effectivement, même si les calculs utilisés diffèrent (Xfoil pour le profil avec flap, corrélations 1D pour l'effet les gouvernes sur le Cm global), on doit pouvoir en tirer quelque chose.

    Sinon, une autre approche, après réflexion : je pensais faire une modification rapide de PredimRC pour positionner les gouvernes d'ailerons à une position différente du bout d'aile, permettant ainsi de simuler l'effet des 4 gouvernes centrales, en laissant les 2 dernières gouverne de bout d'aile en lisse. De cette manière, en répartissant la fonction AF sur les gouvernes centrales (en baissant les gouvernes internes et relevant les médianes), les gouvernes externes conservent l'intégralité de leur autorité en roulis et tangage. Ca me semble à la fois plus simple à mettre au point et aussi plus sécurisant que le principe d'AF décrit par la méthode "6-flaps", qui ne laisse aucune gouverne au neutre pour garantir le contrôle des axes de vol.

    Franck




    Vous devez être membre pour poster un message.