Résolu Centrage d'un planeur à fuselage ouvert

Bonjour, tout le monde, bonjour Franck

Tout d'abord, un grand bravo pour ton logiciel PredimRC qui fait maintenant l'unanimité auprès des aéromodélistes et bonne idée d'avoir ouvert ce forum qui j'espère concentrera le plus possible les questions que l'on se pose sur l'utilisation de PredimRC.

Pour ceux qui ne me connaissent pas, Vincent, 52 ans, j'habite Béziers, je suis passionné de maquettes de planeurs anciens, et webmaster du site/forum Retroplane.

Je pense bientôt réaliser le 1er vol de ma dernière construction qui est un planeur Polonais de 1925, le Bydgoszczanka. Le fuselage est assez particulier, dans le sens ou c'est un simple cadre en tube complètement ouvert

Franck, que penses tu du centrage que pourrait occasionner un tel fuselage? J'ai renseigné bien sûr un fuselage à "poutre fine", mais est-ce que l'on ne doit pas le considérer encore plus fin, comme presque inexistant? et dans ce cas le centrage s'en trouverait avancé? Pour sa longueur j'ai saisi de l'avant du tube jusqu'à la fin de la dérive.

As tu déjà eu des retours sur des modèles à fuselage ouvert un peu de ce type?

Merci de ton avis.

Voilà l'engin

et pour plus de détails, la construction se trouve ici

http://www.retroplane.net/bydgoszczanka/page1.htm

Bonsoir Vincent,

A toi l'honneur d'être le tout premier à poster sur ce forum 

Encore un sujet exotique au possible, en plus d'être magnifique (pour changer, bon, tu sais bien qu'on est tous un peu jaloux de ton talent !)

Pour l'instant, pas d'expérience concrète sur ce type de sujet. Il y a bien un copain qui étudie sous PredimRC une réplique grandeur de Bleriot, mais le prototype n'a pas volé.

Donc, faute de mieux, on va donc rester dans le spéculatif : dans le cas de ton planeur, il n'y a pas vraiment de fuselage [au sens d'un objet profilé autour duquel l'air s'écoule de manière continue], juste des tubes autour desquels l'écoulement doit être très perturbé étant donné les jonctions avec les tubes verticaux. Cela donne certainement une "belle" traînée, mais le moment de tangage doit être négligeable.

Du coup, ce que je ferais :

• pour le centrage et les calages : fuselage inexistant, comme tu le proposes
• pour estimer les perfos : dans la case "surface d'accessoire", on reporte la somme des maître-couples de tous les tubes (+ le pilote, les roues et les câbles)

Franck

Bonjour Franck,

Merci pour ta réponse. J'ai donc enlevé le fuselage et ça recule le centrage de 11mm, il passe de 38% à 41%. Le plomb étant coulé dans la nacelle, pour en enlever c'est délicat car irréversible, je dois faire des trous à la perceuse. Je pense donc le laisser comme ça pour le premier vol, ça équivaudrait à une marge statique de 7% ça devrait aller non?

estimer les perfos, je n'ai jamais fait, je ne vois pas où est la case surface d'accessoire? et ce serait quoi à rentrer? toutes les surfaces projetées en vue de face? en vue de côté?

ci-dessous les données du fichier d'export

500;
315;;;;;
1263;;;;;
185;;;;;
0;;;;;
2;;;;;
321;
300;256;192;2;;
60;169;118;123;;
29;110;177;313;;
968;-235;1;
1;5;
7;
;;;;
1;1;1;2;0;1;
TP74;TP74_F0570;TP74_F1070;
4;0.3;
2;2;2;
5000;5000;
1;3;2200;
2;2;40;1;
2;9;6;
1;12000;17000;1;
1000;6.3;125;

Sur un appareil dont la forte traînée limitera la plage de vitesse, une marge statique un peu élevée comme 7% n'est vraiment pas un souci.

Pour la traînée d'accessoire (somme des surfaces projetées en vue de face, avec un attribut de "profilage"), c'est ici :

Il faut aussi renseigner les profils d'aile et de stab, cela sert aussi pour le calcul des calages de voilures.

Pour le fuselage, si c'est en vue de face, cela ne fait finalement que la surface d'un tube, le plus grand vertical? 

Vu que les tubes sont relativement espacés, il faut les sommer pour avoir une traînée a peu près réaliste. Plus les câbles, les roues et le pilotes, ça doit faire pas mal au final.

[EDIT 17.03.16]

Bonjour Vincent,

Alors, tu as réussi à t'en sortir ? A dire vrai, je suis très curieux de ce qu'on peut attendre d'une telle machine !

Franck

Bonjour Franck,

Pas évident de calculer avec précision, il y a tellement d'éléments, de coins et recoins, bon grosso modo en arrondissant ça ferait 10dm² .

tubes: 50 x 0.1 = 5dm²
câbles: 100 x 0.01 = 1dm2
roues: 2x  2 x 0.15 = 0.6dm²
pilote/nacelle: 2.5 x 1.4 = 3.5 dm²

Je l'ai rentré dans la case que tu m'as indiqué, mais je ne sais pas interpréter les résultats. Ca ne rentre pas en ligne de compte pour le centrage?

Bonjour Vincent,

Non, ça ne rentre pas en compte pour le centrage (et les calages, juste les perfos).

Par contre, il est normal qu'il ne se passe pas grand-chose, on est tombé sur un bug ! En effet, les calculs de perfos ne prennent en compte les surfaces d'accessoires que si le fuselage existe, je vais corriger ça.

En attendant, il faut donc saisir un fuselage minimaliste :

J'ai aussi mis un profil d'aile qui ressemble peu ou prou à celui de ton modèle et une seule masse (inutile de saisir la seconde masse si elle est identique).

Le résultat :

Si on se fie à ces résultats, qui d'expérience ne me paraissent pas idiots pour ce type de modèle, il aura une enveloppe de vol assez étroite (arbitrairement, je considère qu'elle est bornée en planeur par une finesse de 5, donc ici d'environ 30 à 50 km/h) et sera donc assez exigeant sur le site de vol : pas trop de vent (<< 50 km/h) et une portance bien établie (> 1.5 m/s).

Reste à voir comment ça vole vraiment... c'est pour bientôt ?

Franck

Bonjour Franck,

Pour le "bug" c'était dur à anticiper, c'est pas commun, pas de fuselage mais calcul de sa trainée

Le profil c'est le MS 535-2. Le vol je pense que ce sera dans 1 mois lors d'une rencontre remorquage, éventuellement peut être avant si je le décolle à la catapulte en plaine.

Finesse de 5, c'est quand même un petit peu mieux qu'un fer à repasser

C'est vrai 

J'ai remis à jour les calculs avec ce profil MS (en rouge, j'ai laissé le ClarkY en bleu), qui est très bon choix pour ce planeur (même si ça fait pas de miracle, c'est toujours bon à prendre !) :

J'ai mis les fiches profil et modèle ici.