• Demande aide pour simulation planeur


    Mardi 24 Août 2021 à 13:47
    SevGil

    Bonjour Philippe,

    GeoGebra

    Je ne connaissais pas l'application GeoCobra. Je regarderai en détail les fonctionnalités. 

    De mon côté j'avais prévu d'utiliser ce type de capteur angulaire que j'utilise pour régler les angles de débattement des gouvernes. C'est pratique pour mesurer du relatif. 

     -

     

     

    Si tu partages une photo prise de loin du profil au saumon sur ton asg29, je peux essayer de créer le .dat .

    J'ai cette photo de disponible. Elle a été prise à 2m en zoomant. J'ai déposé le fichier non compressé ici : https://drive.google.com/drive/folders/1Xan1NqfOdQuxKtP0u4sUSqVUa6VUufEj

    J'ai prévu de refaire le profil sous Excel (en modifiant le HQ2.5/14 à la main) puis d'imprimer pour vérifier si ça colle.

    Si tu veux faire l'exercice de ton côté je suis preneur mais ne te casse pas la tête pour moi. 

     

    -

     

     

     

    Merci,

     

    Gilles

    Mardi 24 Août 2021 à 16:37
    flip_Airboost

    Bonjour Gilles, le capteur d'angle te donnera l'angle de la partie mobile, pas la nouvelle incidence du stab ou de l'aile. Cordialement, Philippe

     

    Mardi 24 Août 2021 à 17:20
    SevGil

    Une fois le fuselage callé pour offrir le moins de surface frontale il suffit de faire le zéro du capteur d'angle en le posant sur le plan de travail.. L'angle de calage du stab ou de l'aile est obtenu en déplaçant le capteur sur l'un puis l'autre. Il faut c'est vrai une référence qui donne la corde de l'aile ou du stab. C'est la fonction du gabarit que j'ai imprimé. Un incidencemètre fait aussi l'affaire si il est possible de bloquer les gouvernes en position.

    Edit 1: Si la gouverne est rigide j'ai ça qui va pas trop mal. C'est léger.

     

    J'ai peut mal lu ton message ou loupé un truc. 

     

     

    Edit 2 : 

    Je viens de 'coller' une courbe excel sur la photo de l'emplanture. A l'écran ça 'colle'. Plus qu'à intégrer ça dans predim RC et à imprimer pour voir si respecte bien l'aile.

     

     

     

    Gilles

    Mercredi 25 Août 2021 à 19:04
    flip_Airboost

    Bonsoir Gilles,  je veux bien un tuto sur la façon de récupérer les points de ta courbe excel . Cordialement Philippe

    Mercredi 25 Août 2021 à 21:04
    SevGil

    Bonsoir Gilles,  je veux bien un tuto sur la façon de récupérer les points de ta courbe excel

    Bonjour Philippe. Je veux bien cependant je m'excuse car je n'ai pas compris ce que tu souhaites. Peux-tu reformuler stp ?

    J'explique néanmoins comment j'ai fait coller une courbe excel sur la photo de l'emplanture :

    • J'ai superposé la photo avec le graphique x/y du profil HQ2.5/14 'officiel'. J'ai zoomé fortement.
    • Pour chacun des 79 points j'ai appliqué un coefficient multiplicateur à la valeur de l'ordonnée y.
      • Colonne A : coordonnées x du profil HQ
      • Colonne B : coordonnées y du profil HQ
      • Colonne D : Coef multiplicateur
      • Colonne E = colonne A = les abscisses de du profil de mon emplanture réelle.
      • Colonne F = Colonne B * (1+ colonne D/100)
    • Ainsi j'ai des coef correcteur de forte amplitude entre 0 et 20 (au niveau des premiers points au niveau du bord d'attaque).
    • Ensuite j'importe le fichier de points dans PredimRC et sous Catia V5 pour générer une nervure un minimum rigide afin de contrôler que le profil à présent colle à l'emplanture.

     

    Résultat de la mise au pratique : C'est pas mal du tout, ça colle bien au profil de l'aile. Juste une erreur de 1mm dans la prise de mesure de la corde.

     

     

    Une importé dans PredimRC j'obtiens les résultats suivants. Vous voulez bien confirmer mes constats ou corriger mes erreurs de raisonnement ?

    Je vais téléchargé le fichier ici : https://drive.google.com/drive/folders/1Xan1NqfOdQuxKtP0u4sUSqVUa6VUufEj

     

    Onglet 'profil' :

    • En bleu : Profil issu de la copie de l'emplanture de l'aile (soufflage avec Ncrit = 6 / sans Turbulateur)
    • En rouge : Profil HQ2.5/14 théorique avec bord de fuite épaissi pour représenter le réalisé sur l'aile (soufflage avec Ncrit = 6 / sans Turbulateur).

     

    • Pas de différence effrayante entre les deux profils.
    • Le profil Bleu offre très légèrement moins de trainée sous faible incidence (Cz < 0.7).
    • Le profil Bleu supporte moins les fortes incidences (> 7°)
    • Le profil bleu va décrocher plus 'brusquement' que le rouge.

     

    Onglet 'géométrie' :

    • -1° de vrillage est nécessaire en bout d'aile pour ne pas avoir d'excès de portance dans cette zone --> A confirmer par mesure sur l'aile.
    • Le profil bleu (réel) décroche très légèrement plus tôt que le rouge (cf coube cz/cx) mais la différence est faible.
    • La vitesse de décrochage (par temps neutre) est de l'ordre de 45Km, légèrement plus 'brusque' sur la courbe bleu.

    En synthèse : Le profil réel de mon aile n'est pas une grosse catastrophe.

     

    • Je vois que le Cz aile stab neutre est de 0.61 pour une cible à 0.3 : L'écart est-il trop élevé par rapport aux pratiques courantes ?  
    • Ensuite je bloque dans les interprétations des résultats. Je m'en excuse encore une fois, punaise, ça ne rentre pas dans mon crâne. Pourtant je n'ai pas l'impression d'être déjà sénile. Ca m'énerve vous ne savez pas à quel point. Je ne supporte pas de ne pas correctement intégrer toutes les notions. J'ai beau lire et relire tes explications Franck.

     

    -

     

    Encore une fois merci pour votre patience.

    N'hésitez pas à m'envoyer balader si vous pensez que mon cas est désespéré.

    Gilles

     

     

     

    Jeudi 26 Août 2021 à 09:31
    flip_Airboost

    Bonjour Gilles,

    Tu as répondu à ma question pour la courbe excel. ( je cherche une solution plus rapide et le déplacement des points à la souris ne fonctionne plus chez moi avec le dernier upgrade excel.)

    Je vois que le Cz aile stab neutre est de 0.61 pour une cible à 0.3 : L'écart est-il trop élevé par rapport aux pratiques courantes ?

    Franck répondra peut être plus scientifiquement que moi mais il me semble que qu'il est en adéquation avec le calage du Karman et la philosophie de ce planeur.( résistance mécanique + construction bon marché = 14% épaisseur relative partout et karman à 2.4° ligne moyenne fuselage)

    Ensuite je bloque dans les interprétations des résultats. Je m'en excuse encore une fois, punaise, ça ne rentre pas dans mon crâne

    Je pense plutôt que ton interprétation est bonne.

    Fais quelques essais avec des turbulateurs à différents endroits intrados et extrados ( comme conseillé par Franck et sur le site HQ pour ces profils)  et différents angles braquages volets

    optimisation Cz réglage

    Cordialement ,

    Philippe

    Jeudi 26 Août 2021 à 09:48
    Franck.A

    Bonjour à tous,

    Effectivement, le profil réel est bien moins pire que prévu :)

    Le critère de stab neutre à Cz aile = 0.3 n'est pas un critère bloquant, mais une tendance à suivre. Ici, avec un Cz de stab neutre à 0.6, on en déduit juste que le volume de stab est un peu petit (versus le Cm profil), et que donc le stab va peu contribuer à la portance de la machine en gratte. Et cette contribution est plutôt souhaitable, pour deux raisons : cela donne une meilleure finesse (le complément de portance du stab coûte peu en traînée globale) et cela donne de la marge de contrôle à la profondeur en piquer (ce qui est toujours intéressant à avoir dans les phases aux grands angles).

    Dans un design optimal de cette machine, le volume de stab aurait pu être plus grand, autour de 0.7, mais une valeur de 0.5 n'est pas catastrophique, ça donne une machine plus typée vol rapide que gratte (du point de vue du choix du volume de stab).

    Bien vu Philippe, ça peut en effet être intéressant de caler un profil cambré pour la finesse max et d'utiliser ainsi les volets pour les phases plus rapide, de manière à recaler l'axe de fuselage avec la trajectoire, sachant que décambrer un tel profil à Re élevé fonctionne généralement bien.

    Franck

    Jeudi 26 Août 2021 à 14:34
    SevGil
    Bonjour et merci de continuer à me soutenir. Philippe : Lorsque tu dis que le karman est calé à 2°4, c'est parce que tu possèdes ce planeur ? (j'avais bien lu que tu avais déjà noté cette info mais je l'avais laissée de côté)
    Jeudi 26 Août 2021 à 16:08
    flip_Airboost

    De rien, je pense en apprendre autant en aidant les autres .

    Je l'ai mesuré sur photo .

    la ligne moyenne du fuselage est tracée au pif, elle est normalement perpendiculaire à l'aire minimum du fuselage

    Edit: par exemple , je viens de trouver un sympathique petit logiciel pour créer un .dat à partir d'une photo.

    Il est incroyablement précis mais demande quelque heures pour la prise en main.

    Bonne corrélation des résultats de Gilles et des miens ;o)))

    creation d'un profil .dat à partir d'une photo

     

    Voila, voila @+Philippe

     

    Vendredi 27 Août 2021 à 09:03
    Franck.A

    Merci Philippe pour cette excellente trouvaille !




    Vous devez être membre pour poster un message.