• Résolu profils cambrés


    Mardi 19 Mars 2019 à 04:13
    alexandre grynagier

    Bonjour à tous! Je meprésente: alexandre grynagier, et je suis un bleu. Je suis un fan de f1b, et j'essaye Predimrc avec des profils cambrés. J’essaie d'intéresser ma fille de 10 ans à la conception de machines de performance, ne fus ce que pour éveiller son intérêt. Mes compétences étant limitées, j'avance de façon empirique, et j'arrive à un planeur dont la finesse approche les 70 pour 4,50m d'envergure et entre 1000 et 1500g.

    Forcément, je me doit de poser la question suivante: ces prévisions sont elles fiables, et si oui à quel point? Je puis vous envoyer le .dat afin que vous puissiez l'étudier si le cas vous intéresse, mais j’admets être surpris, d'autant que tenir la masse en dessous de 1,5kg m'a l'air faisable (en moulant à l'ammoniac du balsa, sachant que ça ne me dérange pas de voler par absence de vent). Je suis honnêtement stupéfait par la pointe de finesse à 20km/h. Es ce un heureux hasard? ou bien une erreur d'évaluation de predim rc? En effet, si je change la cambrure de 1°, ou bien l'épaisseur du profil de 1% (en + ou en -), ou bien les point de la corde à 25% ou 18%, je perd cette qualité. celle ci serait elle liée au fait que le bord de fuite a été 'corrigé' (initialement de façon à contrer le couple pour en faire un profil presque autostable, du moins prévisible à de reynolds très faibles)? J'avoue que je suis un peu perplexe, et que vos lumières m'aideraient beaucoup à comprendre la chose... Merci à tous ceux qui s'intéresseront à cette problématique, après tout, peut être peut on espérer plus que 70de finesse?

     

    Jeudi 21 Mars 2019 à 10:03
    flip_Airboost

    Bonjour Alexandre,

    Relis le paragraphe 4.3.2 du guide utilisateur.

    As tu bien réglé le nombre de Reynolds critique?

    Le pas des différents angles d'attaque soufflés?

    Le fichier excel du profil généré n'est sans doute pas complet. (§ 4.3.3 )

    C'est du calcul itératif. Plus il le pc met du temps , donc plus il faut d'itérations pour arriver au résultat, moins celui ci est précis. ( quoique avec les dernier PC ce n'est peut être plus perceptible pour l'oeil humain)

    Les modélisations deviennent de plus en plus fines et performantes et donnent une image de plus en plus juste de la réalité. Elles donnent une direction à suivre ( amélioration degradation des qualités aérodynamiques)

    70 de finesse est illusoire. La finesse est inversément proportionnelle à la charge alaire dans la plage d'utilisation modélisme. (proche de l'effet visqueux et loin du phénomène de compressibilité de l'air)

    @+ Philippe

    p.s.: je ne suis ni ingénieur en aéronautique, ni en aérodynamique et j'ai pas fait math sup. Franck passera peut être pour une information plus complète.

    Jeudi 21 Mars 2019 à 21:25
    alexandre grynagier

    Merci Philippe pour votre réponse! Je comprends un peu mieux comment le logiciel fonctionne du coup. Je vais reprendre tout le  processus dans son intégralité, car j'ai dû manquer de clairvoyance dans l'évaluation des faibles reynolds (30 000/50 000) auxquels je voulais utiliser l'airfoil AGRY05d (en violet sur le graphique).

    J'ai peut être pris mon rêve pour une réalité en voyant un créneau viable autour des 50 000, et il est donc bien possible que je fasse fonctionner mon airfoil avec un allongement inadéquat, et donc une géométrie farfelue... Merci de m'avoir accordé votre attention, et n'hésitez pas si vous voyez ici une erreur d'évaluation qui vous serait flagrante! Bonne fin de semaine!

    alex




    Vous devez être membre pour poster un message.