Résolu Affinage des données entrées et précision de lecture

Bonjour Franck.

Je me suis fait une réflexion suite au post sur le module de braquage des gouvernes, voici mon exposé.

Je sais que beaucoup de travail à été accompli sur PDRC et que cet outil est principalement destiné aux utilisateurs RC. Je l’utilise depuis plusieurs années et il ne m’a jamais fait défaut.

Aujourd’hui je m’intéresse à la conception d’une machine capable d’emporter un homme, le respect de la réglementation est d’ordre premier.

Je trouve plusieurs documents sur le net pour calculer un appareil de façon « conventionnelle », avec parfois quelques approximations, mais, je pense que PDRC est tout à fait adapté pour évaluer le domaine de vol ainsi que les perfos de manière plus précise (méthode VLM par exemple), à condition de lui fournir des données factuelles.

Ce qui m'amène à une question : Serait-il possible de rentrer manuellement une surface mouillée de fuselage voire son Cx ainsi que le Cz Cx d’une aile déterminés en amont via une autre méthode (celle de Matthieu barreau par exemple) ?

Ceci permettrait d’améliorer la précision de sortie de PDRC en injectant des données plus « exactes ».

Deuxième question : Pour améliorer le confort de lecture, serait-il possible d’afficher dans des cases les valeurs mini/maxi des différentes vitesses, finesses, pentes ETC… (Vz, Vs0, Vmax en palier par exemple) ?

Merci de m’avoir lu.

Sébastien

Bonjour Sébastien,

Tout cela est possible sans souci :-)

Pour cela :
- dans l'onglet 0-Menu, zone "Admin", clic sur "Déverrouiler"
- dans l'onglet "1-Calculs" :
   . zone A145 - E170 : caractéristiques de base
   . lignes 4 à 93 : calculs des perfos, élément par élément, dans les différentes phases de vol.
- il suffit ensuite de lire les formules pour remonter aux cellules sources qui les aliment.

Deux remarques :
- Je peux me tromper, mais il me semble que la méthode de Matthieu pour calculer la polaire Cx/Cz d'une aile est nettement plus sommaire que celle utilisée par PRC, en particulier au niveau de l'interpolation + intégration des données de soufflerie numérique ainsi que de l'efficacité de portance dCz/dAlpha de l'aile.
A confirmer, je serais curieux d'avoir plus d'élements à ce sujet.
- Pour ta question sur le braquage des volets de courbure, une méthode simple pour avoir un premier ordre des perfos dans cette configuration : il suffit de faire la simulation avec deux profils soufflés sous xFoil (le profil lisse et le profil braqué) puis de faire la moyenne pondérée des résultats par le ratio longueur volet / longueur aile.

Franck

Bonjour Franck.

Merci pour l'astuce, je ne savais pas qu'il est possible d'avoir accès à cette partie cachée du fichier.

J'ai essayé la méthode de Matthieu barreau mais mon fichier excel doit comporter des erreurs car les résultats ne correspondent pas.

J'ai beaucoup de mal à trouver des techniques de dimensionnement adaptées à la conception des aéronefs légers dans la littérature, c'est souvent confus ou une succession d'approximations qui me laissent perplexe.

Concernant le braquage des gouvernes, La différence Cz Cx est marquée suivant le types de volets employés, dans le cas de volets a fentes vs split par exemple. Xfoil est-il en mesure de simuler ces différents types de volets?

C'est pour cela que je cherchais à exploiter la méthode de M.Barreau et aussi pour envisager le dimensionnement de la structure en conséquence, suivant le type de volets il faut s'attendre à des efforts en torsion conséquents sur la voilure.

La deuxième partie de l'article parle de la correction d'équilibrage à apporter en fonction du moment induit par la sortie des volets, la déterminer précisément est à mon sens primordial pour ne pas avoir un empennage horizontal surdimensionné, pire encore, sous-dimensionné.

J'ai essayé avec PDRC un braquage de gouvernes de 45° sur toute l'envergure pour prendre un cas défavorable, le CZ max de stab est alors de 0.38 pour un volume de stab de 0.69. Cela me semble correct.

Pourquoi cette valeur de Cz de 0.4 max?

Merci Franck.

Bonjour Sébastien,

xFoil ne peut simuler que des profils continus, donc des volets classiques. Pour des volets à fentes ou fowler, il va falloir se tourner vers des simulations CFD ou des corrélations dans la littérature (NACA report, etc.), en prenant garde aux Reynolds : ce qui est vrai à un Re donné ne l'est plus forcément à un Re plus faible.

Le Cz max de 0.4 pour le stab est une règle arbitraire, grosso modo représentave des profils et des Reynolds rencontrés en modèles réduit. Sur un ULM, cette valeur peut évidemment être relevée.

Franck