Problème avec courbe FAD 21 à 11%

Bonjour FRANCK,

J'ai fait un petit moto planeur de 1.5 m avec le profil FAD 21 que j'ai voulu épaissir à 11% pour pouvoir mettre un servo d'aileron.

Je l'ai épaissi ainsi avec TRACFOIL . 

Il s'avère que c'est une enclume il pique à 45° mais ne plane pas.

Je me suis décider à travailler avec PredimRC pour voir ce qui ce passe. ( j'aurai du le faire avant la construction)

1 - le fichier dat généré par Tracfoil ne ce charge pas correctement et le soufflage n'est pas bon. j'ai donc modifier de la même façon avec PredimRC puis souffler avec Xfoil.

2 - Après avoir charger le fichier xls on observe que le profil à 11% est plus mince que l'original. Mais cela n'est pas le plus déstabilisant.

3 - Quand je paramètre l'onglet allongement avec les caractéristiques de mon aile, la courbe du profil à 11% me parait bizarre au regard de l'original.

J'en conclus que je n'ai pas du faire quelque chose correctement, ce qui expliquerai peut être les piètres performance, aussi j'aurais souhaiter ton avis.

PS je ne sais pas comment lier des fichiers. 

Cordialement

Bonjour Bernard,

Le profil que tu as à l'écran en vert semble plutôt être un FAD24 (11.9%) qu'un FAD21 (10.1%), tandis que les courbes anormales dans l'onglet allongement sont dues à un soufflage incomplet du profil par xFoil (il doit manquer plusieurs Reynolds).

Voici une fiche profil correcte : https://www.cjoint.com/c/JJck1WdcJFv

De toute manière, ce n'est pas cela qui explique le comportement de ton planeur, il faut en premier lieu regarder le dimensionnement du stab, le centrage et les calages. Pour transférer tes éléments, tu peux utiliser cjoint comme je viens de le faire pour le profil.

Quelques photos de ton planeur seraient intéressantes aussi.

Franck

Bonjour Franck,

Quelque photos: Il manque le moteur un 2205 ( trop faible) qui est actuellement sur un indoor. 

Le calage:

 Le fichier PredimRC en essayant de reprendre le réel:

https://www.cjoint.com/c/JJcqeC8Y0FU

J'avais construit cela un peut vite.

Au vue du fichier je m'aperçois que le calage stab n'est pas bon 1° plus faible. Que l'allongement n'est pas optimal , mais l'aile est ainsi.

Comme je voulais mettre un 30 g avec hélice repliable je vais refaire un fuselage plus léger, celui ci  est en impression 3D cela me permettra d'avoir les bon calages.

Je devrai peut être caler à Cz 0.3 pour être au plus prêt de la géométrie de l'aile sachant que le profil permet d'avoir de la latitude .

Bernard

Bonjour Bernard,

Il n'y a pas de réel vice de conception aéro sur ton planeur. Le volume de stab mériterait d'être un peu plus important (plutôt 0.5 que 0.4), mais cela n'expliquer pas du tout le problème. Idem pour le calage du stabilisateur, ton planeur devrait plutôt cabrer que piquer...

Du coup, quelques questions / pistes :
- l'intrados de l'aile est-il entoilé (question idiote, mais bon...) ?
- quelle position de centrage as-tu utilisée ?
- quand tu dis "il ne plane pas", c'est dans quel contexte ? après un lancé main ? après un vol au moteur ? si oui, comment volait-il au moteur ?
- le poutre de queue semble bien fine, et donc potentiellement très souple : fuselage immobilisé uniquement au niveau de la cellule avant, peux-tu mesurer de combien bouge le calage de stab en mettant une masse de 50g sur le stab (cette masse correspond aux efforts possibles en vol) ?

Franck

Bonjour Bernard et Franck,

Moi j'ai vu ça : 

J'ai déjà construit un planeur avec une poutre aussi fine (6mm carbone), elle entrait en resonance à haute vitesse

mais sans influencer le plané. L'emballer dans du balsa à solutionné le problème.

Cordialement Philippe

Bonjour Franck et Philippe,,

Des éléments de réponse à vos questions,

1- Les ailes sont entoilées extrados intrados.

2 - Pour le centrage j'avais utiliser Calcen . Il donnait Foyer à 55,9 mm est CG à  2% de marge statique à 53 mm.

3 - Pour la sensation de plané. Oui j'ai fais un lancé main assez virulent à l'horizontale et il est parti 1 m après avec une pente à 45°.

Pour le moteur il était juste mais le modèle est monté disons vers 10 m j'ai coupé le moteur une fois à l'horizontale et re 45° de pente. 

4 - Pour le tube de flèche. J'ai fait ton test avec 50 g sur le stabilisateur. Il s'enfonce de 3 mm ce qui nous donne vue la longueur du tube en sortie de fuselage un angle de 0.54 °  aux erreurs de mesure prés. 

Finalement j'avais peut être tout simplement pas assez de vitesse.(A) Le fuselage va être redessiner avec un tube de flèche plus gros 7 mm et un fuselage plus léger à l'avant .

Le support de stabilisateur sera en impression3D ce qui permettra d'avoir le bon angle selon la feuille de calcul ci dessus dans le poste précédent.  Je tiendrai compte de l'observation de Philippe, c'est vrai cela n'est pas terrible.

J'atteints un nouveau moteur, un 30 g Art Hobby (quand il sera enfin dispo) dont la traction sera en rapport avec la masse du modèle

Je vais tenir compte de l'observation sur le volume de stab.

Du travail sur Fusion et impression 3D pour cette fin d'année.

Concernant l'augmentation de l'épaisseur relative d'un profil. J'ai pour ma part fais varier simplement cette épaisseur est ce la bonne méthode?

 Autre chose. Je relis ton livre et un tuto du forum (Utilisation du module allongement) pour déterminer la corde mini acceptable.

A - Si je fais le test pour ma corde de 150 mm à disons 25 km/h soit 7 m/s on trouve Re = 68*7*150 = 71400. Bien en dessous du Re pour lequel la courbe se stabilise.  Dois je en conclure que ; soit il faudra voler plus vite (mais cela n'était pas le but du profil il me semble) soit augmenter la corde. Du coup ma corde de saumon de 120 mm ?

Cela m'emmène à une autre question, ne serait -il pas possible de rajouter dans Predim RC un calcul de corde mini utilisable selon les conditions de vol ? 

Une autre question et je n'abuse plus.

Suite à la lecture de tes anciens articles sur les micros planeurs. J'ai vue dans ta série de profil le FAD 05 . Jusqu'au ou peut on l'utiliser ? Envergure, corde, par exemple pour faire un mini semi maquette de 1/10 soit entre 1.5 et 1.7 m comme le faisais Alfred Bellec. Est ce adapté ou FAD 21. 

Je précise que je vole en plaine et sur un stade car pas de terrain mon club se limite à des modèles de moins de 800g .

Cordialement Bernard

Bonsoir Bernard et Philippe,

+1 pour la fermeture de la jonction aile fuselage, c'est bien vu ! Comme il manquait le moteur et la bulle sur les photos, j'avais pensé que cette fermeture existait mais avait été aussi oubliée, mais non en fait...

Si tu redimensionnes le stab, n'oublie pas de recalculer le centrage.

Pour la vérification de l'adaptation du profil à un modèle (et donc la validation des modifications d'un profil), PredimRC offre une boîte à outils très complète :

Les polaires de type 2, qui montrent l'utilisation moyenne du profil sur le modèle en palier, ici avec en plus les polaires de type 1 au Reynolds du saumon à la vitesse de taux de chute mini de ton planeur (autour de 30 km/h) :
Le graphe du bas montre l'évolution des constantes profil en fonction du Reynods, pour détecter le Re critique. On voit ici que le FAD21 d'origine se comporte bien à partir d'un Re d'environ 70000 - 80000. Attention, ce graphe est très tributaire du nCrit de soufflage, qui doit être représentatif de l'état de surface de l'aile, se tromper sur ce paramètre fausse pas mal les comparaison à faible Re.

Les polaires de type 2 locales sur l'aile (découpées en 10 cordes équidistantes) en palier (ici) ou à vitesse constante :

Les polaires modèles en palier :

Idem à vitesse constante :

Bonjour Franck,

Merci pour les conseils. Je vais me replonger dans ton livre afin de bien assimiler tout ces concepts.

Cordialement Bernard

Bonjour Bernard,

N'hésite surtout pas à reposter ici quand tu auras refais voler ton planeur (quel que soit le résultat !).

Je laisse le sujet ouvert en attendant.

Franck