Résolu super mystère

Bonjour Franck , j'aurais eu besoin de ton aide dans le choix d'un profil et de son calage/vrillage pour ma réalisation en cours , à savoir un SMB2 à l'échelle 1/4 tout composites , les grandes lignes : 3,4 m de long 2,6m env , max 30kg avec plein , turbine 18/20 kg , 160 dm² aile seule ; quelques éléments de contrainte : je veux garder l'esprit de l'avion avec son aile mince , pour loger le train il me faut une ep relative pas trop avancée et au - 6 cm à 63/100 de la corde si elle fait 96 cm (ça passe avec un truc entre le naca 0008 et 0009 … je ne veux pas reproduire le stab pendulaire et prévois un stab à volets articulé sur une ligne de structure située au 2ieme tiers du stab ; le réel est doté du naca 65-006 aile et stab , l'aile possède des becs "crusader" sur la partie externe du bord d'attaque ; j'ai un schéma avec toutes les cotes pour rentrer l'avion sur prédim les calages indiqués sont ceux du réel; ma problématique est vraiment à ce stade le choix de profil pour la voilure et de ses calages , s'il n'y a pas d'évolution de profil sur l'aile , ça arrange ma technique de fabrication ….

Merci d'avance , Charly (schwalbe )

Bonjour Charly,

Aucun souci pour regarder cela :)

Par contre, l'image issue de modelisme.com ne passe pas, il faudrait l'héberger sur un site comme Zupimages ou équivalent.

Franck

hello franck voilà l'image par zupimage , une cote est manquante : nez / bord attaque saumon de stab , 3130 mm

Bonjour Charly,

Le soufflage du NACA65-006 montre qu'il est moyennement adapté à l'échelle de ta maquette, il ne fonctionne parfaitement qu'à partir d'un Reynolds d'environ 2.10^9, alors que l'aile de ton jet va plutôt évoluer entre 1 et 3 10^9. De plus, son Cm0 est très important et charge un peu trop le stab.

Du coup, j'ai développé un profil spécifique à cet appareil, avec une silhouette proche du NACA pour le côté maquette. Pour cela, je suis parti de mon profil F3F FAD18, qui a été affiné à 6% avec une épaisseur maxi reculée à 30% de la corde, tandis que la cambrure passe à 1% positionné à 40% de la corde.

Les polaires, ici à Re = 2.10^6 montre que les performances sont très proches, mais le profil FAD est nettement moins pointu et son Cm est divisé par 2:

Cette différence de comportement en faveur du FAD18 modifié s'accentue à des Reynolds plus faibles, comme ceux rencontrés au saumon à basse vitesse.

A noter que ce profil peut facilement être épaissi à 7 ou 8% d'épaisseur suivant la résistance attendue pour la structure, il restera compatible avec le domaine de vol de ton appareil.

Pour le stab et la dérive, le sempiternel NACA0006 devrait bien convenir (polaires ci-avant, avec les profils d'ailes).

Une fois cela fait, j'ai regardé l'appareil :

La courbe de répartition de Cz montre que le vrillage de -1.3° que tu as prévu au saumon (par rapport à l'emplanture) dégrade par mal la performance de l'aile sans gain réel au décrochage, car le saumon est déjà naturellement peu chargé (effets conjugués des faible allongements effilement et de la forte flèche) avec un vrillage nul. Je te recommande donc de ne pas utiliser de vrillage, cela ne rendra pas cet appareil difficile au décrochage tandis que tu gagneras pas mal en vitesse mini, ce qui est toujours appréciable à l'atterrissage si la piste est courte.

Le calage d'aile de +1° est par contre pertinent.

Concernant le centrage et le calage de stab, je suis nettement moins à l'aise car mes corrélations ne prévoient pas le cas de figure d'un fuselage doté d'une veine d'air le traversant dans son intégralité.

Histoire de ne pas partir trop au hasard, j'ai d'abord modélisé ce plan de MIG-17 EDF, en testant les 4 différents modèles de fuselage pour choisir le plus approprié :

Ici, l'utilisation d'un fuselage fermé donne un résultat parfaitement en accord avec le plan.

Du coup, j'ai utilisé la même approche avec le SMB2 :

Sur son site, René Lempereur indique 18% de la corde moyenne de l'aile (si j'ai bien lu, le scan est un peu juste), ce qui ne colle pas. Les calages calculés ne me plaisent pas non plus, car ils sont tributaires de l'effet du fuselage qui est ici a priori exagéré par les calculs.

Du coup, je ne sais pas te conseiller mieux que de vérifier auprès de René le centrage qu'il a utilisé et d'utiliser cette valeur (sous réserve que vos deux machines partagent bien la même géométrie, notamment le volume de stab).

A partir de là, je pourrait recalculer le calage de stab, qui va être tributaire de ce centrage ainsi que des choix (profil, vrillage, calage) de conception des ailes.

Ce retour m'intéresse aussi, cela me permettra d'étudier une corrélation de fuselage à veine traversante.

Tous les fichiers (.dat profil et fichiers PredimRC 2.64) sont ici.

Franck

Super , merci pour ton attention ; je vais étudier ça de prêt ; les données qui figurent sur le schéma sont celles du réel et du coup je pensais pas effectivement utilisé le profil 65-006 "supersonique" je vais tailler une nervure avec le FAD 18 modifié que tu me proposes pour voir quelle épaisseur relative il me faut pour passer le train , probablement autour de 8 /100 , pour le centrage et calage du stab , j'en suis pas encore là , de toute façon le stab du réel est pendulaire avec une tôle qui fait office de raccord : je n'aurais donc pas de karmans et tout le loisir d'éventuellement repositionner le pion de centrage ; de la même façon un centrage trop avant pour un premier vol ne sera pas un problème majeur étant donné la faible charge allaire pour un avion de cette taille les vitesses d'approches et d'atterro devraient rester faibles même dans le cas d'un centrage trop avant ; l'absence de vrillage va me simplifier la construction 

je manquerais pas de te faire savoir la suite des évènements , mais là je suis parti pour une grosse période de plasturgie , masters et moules ; l'été prochain pour une première cellule …….

à suivre

encore merci

charly

Bonjour à tous les deux

je crois que Franck a écrit qqe part que pour le centrage soit on utilise predimRC, soit on fabrique une girouette à la géométrie du planeur.

pour le fuselage à veine traversante, il y a peut être moyen de faire qqes girouettes super simples à base de tubes pour le fuselage et mettre ça dans le vent pour trouver le foyer

ou dans une veine d'eau cause reynolds ?

sujet super intéressant

au plaisir de vous lire tous les deux

Michel

Bonjour Michel (bienvenu sur ce forum  ) et Charly,

C'est à creuser, une maquette échelle réduite pourrait être une bonne solution. Il faudrait la faire pour l'avion complet, car la difficulté réside dans l'estimation du coefficient d'efficacité relative de portance du fuselage versus l'aile.

Pour le foyer, vue la largeur peu évolutive de ce type de fuselage, on peut sans trop se tromper le positionner à 25% de la longueur.

Franck

Bonjour franck

en fait je suis intéressé par cette question de fuselage à veine traversante car je suis sur un projet du coleoptere C450 avec un copain qui fait le meeting interex

en première approche j'ai traité ce dessin comme un biplan...

a+

Michel