• Demande aide pour simulation planeur


    Vendredi 27 Août 2021 à 10:36
    SevGil

    Bonjour Philippe et merci. 

     

    Pourras-tu mettre un lien vers le fichier.  .dat que tu as généré ? Je superposerai avec ma courbe fabriquée sous Excel.

     

    Semaine prochaine lorsque je serai à la maison je terminerai mes petits gabarits pour mesurer proprement les calages des karman (j'espère qu'ils sont bien synthétiques), les villages des deux ailes et enfin les calages des deux ailes avec les piètements réalisés par le fabricant, le calage actuel du stab. Le tout en positionnant le fuselage pour avoir une 'belle' ligne de vol. 

    Ensuite : reprise de l'analyse sous predimrc avec trois profils : lisse, gratte, transition. 

    Bonne fin de semaine et bon WE. 

    Gilles 

     

    Vendredi 27 Août 2021 à 10:47
    flip_Airboost

    Bonjour Franck et Gilles

    La finesse de la croix paramétrable jusque 1 pixel et son auto contraste automatique sont impressionnants.

    J'arrive à la poser au centre du coin du rectangle vert (j'ai choisi le vert pour bien trancher avec le rouge de la croix , couleur que l'on peut aussi paramétrer) dessiné avec paint de 3 pixels d'epaisseur avec une extraction du fichier .csv qui commence à 1.00000 et se termine à 0.000000  ;o))

    Office picture manager pour compter les pixels et paint pour poser les repères, voila une solution gratuite qui équipe la plupart des PC.

    Edit pour Gilles: lien fichier asg29

    Cordialement, 

    Philippe

    Vendredi 27 Août 2021 à 13:34
    Franck.A

    Philippe, je me suis permis d'ajouter le logiciel que tu as trouvé dans le tuto de numérisation de profil.

    Lundi 30 Août 2021 à 12:19
    SevGil

    Bonjour,

     

    Le livreur a déposé ça ce matin. 

    Plus qu'à ingérer et digérer le livre.

    -

     

    Slts,

    Gilles

    Mardi 31 Août 2021 à 07:50
    Franck.A

    Bonjour Gilles,

    Je te souhaites une bonne lecture !

    Si tu as des questions ou des remarques, la rubrique "Discussions sur les publications" est faite pour cela.

    Bonne journée,
    Franck

    Samedi 4 Septembre 2021 à 20:11
    SevGil

    Bonjour, 

    J'ai repris les différentes mesures du fuselage et des ailes de mon planeur. Voici ce que j'obtiens en positionnement le fuselage sur un plan de travail de telle façon qu'il soit dans une ligne de vol agréable (queue alignée verticalement avec le nez, très légèrement queue haute). Les angles sont mesurés par rapport au plan de travail qui devient donc la 'ligne neutre' de mon fuselage :

    • Calage du Karman G : +2°0 (moyenne des mesures légèrement en dessous, j'ai arrondi).
    • Calage de l'aile G en place sur sa clé principale et sur la clé d'incidence (tel que j'ai reçu le kit) : +2°0
    • Vrillage de l'aile G : -1°5 (pas facile à mesurer, les mesures sont peu répétables).
    • Calage du Karman D : 2°0 (moyenne des mesures légèrement au dessus, j'ai arrondi).
    • Calage de l'aile D montée sur le fuselage : +2°6 (le défaut se voit à l'oeil nu) --> 1,2mm à corriger sur la position de la clé d'incidence. Ce n'est pas normal mais c'est facilement corrigeable.
    • Vrillage de l'aile D : -1°0 (pas facile à mesurer mais je trouve moins que sur l'aile G).
    • Calage du stabilisateur : entre -0.3° et -0.5° en fonction des prises de mesures qui sont peu répétables (donc V longitudinal de +2°4)

    Remarque : 2° de calage des karman mesurés sur le fuselage pour 2°5 mesuré par Philippe sur photo. Nous sommes bien proches malgré le peu de précision de la mesure sur une petite photo. J'ai probablement utilisé une ligne de vol un peu plus queue haute.

     

    Dans PredimRc j'ai imposé le calage de l'aile à 2° car je ne veux pas refaire les Karmam du fuselage. Le logiciel me retourne un V longitudinal de 1°6 (à 3% de marge statique). Soit un calage de stab à 0°4 et un Cz de réglage correspond de 0.47

    Le calage du stab mesuré sur le fuselage (-0°5) correspond à un CZ de réglage de 0.32 pour lequel le V longi doit être de 0°8 et le calage de l'aile de +0°45. Donc très inférieur à ce qu'il y a sur les karmans.

    Comme je ne peux pas refaire les Karmans ni modifier le profil de l'aile je conclus donc que je me retrouve avec un planeur sur lequel les ailes ont un calage trop important.

    A partir de maintenant je commence à douter de mon raisonnement. Voici ce que j'ai en tête, merci de me corriger en cas d'erreur :

     

    Premier raisonnement, basé sur l'analyse de mes mesures :

    • Je prends comme donnée d'entrée la ligne de vol que je souhaite. c'est à dire celle pour laquelle j'ai calé le fuselage sur mon plan de travail et qui me donne un calage d'aile de 2°0.
    • J'intègre ce calage d'aile dans PredimRC comme input et je fixe le Cz de réglage à 0,47.
    • Je corrige le calage du Stab pour obtenir un V longi de 1°6  (Ca fait une grosse correction par rapport aux 2°5 présents).
    • Avec un Cz de 0,47 je vais avoir une vitesse de vol en plané de l'ordre de 60Km/h (par temps neutre, sans perturbations, sans action sur le manche, trim de profondeur au neutre (gouverne au neutre)). 
    • Certes cette vitesse est proche de la finesse max mais elle est également trop proche de la vitesse de décrochage (située un poil en dessous de 45Km/h).
    • En conditions réels je risque des décrochages non prévus (en phase d'approche par ex).
    • Pour sécuriser et donner du confort au pilotage je vais devoir trimmer à piquer (= réduire le V longi). Même si cette augmentation de vitesse conduit à voler dans une plage de finesse qui s'éloigne de la finesse max.
    • Si je vole plus vite l'incidence de l'aile va diminuer --> Le planeur va voler encore plus queue haute (que ce qui était prévu et déjà un peu le cas avec un calage à 2°).
    • Je vais toujours devoir voler avec du trim à piquer. Voire beaucoup de trim à piquer en phase 'transition' (avec perte de course à piquer - Il y a déjà peu d'espace entre le dessous du volet du stab et le dessus de la dérive).
    • In finé je vais devoir remonter le nez du stab pour réduire le V et recentrer le volet de profondeur.
    • Donc je ne corrige pas le plan d'appuis du fuselage pour passer de 2°5 à 1°6 de V mais pour passer à environ 0°8 de V longi --> Je remonte le nez du stab pour réduire son calage de 1°7 (soit une cale de +-3mm c'est énorme).

     

    Autre raisonnement, basé sur la lecture des résultats de PredimRc qui devrait aboutir au même résultat sur la correction à réaliser sur le fuselage :

    • J'oublie la ligne de vol du fuselage que je souhaite (et qui reste arbitraire) et je cale le fuselage sur mon plan de travail pour avoir des calages de karman de +0°3 (donné par PredimRc pour Cz de réglage de 0.3). Bon au final la ligne de vol n'est pas dégueu, ça ne fait pas trop queue haute.
    • J'obtiens un calage du plan d'appuis du stab mesuré à -2°2 (logique le V sur le planeur est de 2°5).
    • Pour un Cz de réglage de 0.3 PredimRC calcule un V longi de 0°7 et donc un calage de Stab de -0°4 et donc nécessite de remonter le nez du stab pour réduire le calage de 1°8.
    • Je vais avoir une vitesse de vol plané 'naturelle' de l'ordre de 75Km/h.
    • Baisser les volets permettra d'atteindre le taux de chute mini et de réduire la vitesse de vol à 60Km/h environ.

     

    Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi le planeur est livré avec un V longi de 2°5 contre 0°7 à 0°8 préconisé ??? L'écart est énorme, en dehors d'une simple erreur de 'moulage' je ne vois pas quel peut-être l'avantage d'un V longi si important. Le laisser ainsi me semble prendre le risque de cabrer excessivement et décrocher au premier décollage.

     

    J'ai mis à disposition la fiche planeur ici : ASG29 Gilles 04-09

     

    -

     

     

    Merci, 

     

    Gilles

    Dimanche 5 Septembre 2021 à 09:54
    flip_Airboost

    Bonjour Gilles,

    En résumé, le calage d'aile fuselage n'est pas mauvais et  le Vé longitudinal relevé est réglé pour une marge statique de 8%.

    influence CG sur Vé long

    Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi le planeur est livré avec un V longi de 2°5 contre 0°7 à 0°8 préconisé ??? L'écart est énorme, en dehors d'une simple erreur de 'moulage' je ne vois pas quel peut-être l'avantage d'un V longi si important. Le laisser ainsi me semble prendre le risque de cabrer excessivement et décrocher au premier décollage.

    Donc pour une marge statique moins camion de 3%, il te faut comme tu l'as déduit, corriger l'assise du stabilisateur pour retrouver des angles de braquage normaux.

    Si l'aile est entoilée à l'oracover, il doit être possible de réduire l'écart de vrillage de 0.5°si le longeron ne va pas jusqu'au bout de celle ci.

    Je prends comme donnée d'entrée la ligne de vol que je souhaite. c'est à dire celle pour laquelle j'ai calé le fuselage sur mon plan de travail et qui me donne un calage d'aile de 2°0.

    Tu peux caler le fuselage sur la table comme tu veux, ça changera pas ta ligne de vol.( pour la changer , il faut décaler l'incidence de l'aile par rapport au karman.)

    Tu as +/- une finesse de 15 entre 40 et 80 km/h pour un karman calé entre +/-  2° et 2.5° et voici l'aspect de l'assiette moyenne de ton planeur.

     

    Allure en vol

     edit: ne pas oublier de cocher la case vol plané ;o)

    allure en vol Cz réglage 0.35 calage imposé 2.3°

    Si ton planeur à une finesse maximum de 1 et que tu l'as optimisé pour cette finesse maximum atteignable sinon tu aurais encore moins de finesse  et  que son taux de chute à cette vitesse est de 2m/s et que la dynamique te donne +2m/s , tu le verras passer sur une trajectoire horizontale devant toi queue haute (ta ligne de vol) à 45° .

    La vue de gauche en 3D sur Predimrc te donne la ligne de vol du planeur. Si tu n'imposes pas l'angle de calage et que tu fais varier le Cz de réglage , l'assiette du planeur ne change pas ou peu ( suivant la diminution ou augmentation de finesse due à l'adaptation ou pas du profil et de l'aile au Cz de réglage ) puisque Predimrc optimise le calage avec le Cz de réglage.

    Si tu imposes un calage, tu vois varier l'assiette avec le Cz de réglage.

    Un truc sympa serait d'ajouter une droite pour visualiser la pente de descente (Finesse) sur l'assiette du planeur.

    Cordialement,

    Philippe

    Mardi 7 Septembre 2021 à 13:13
    Franck.A

    Bonjour Gilles et Philippe,

    OK aussi avec la solution n°2, avec correction du décalage entre les deux ailes.

    Effectivement, le Vé longi de 2.5 ° semble bien être la conséquence d'un centrage initialement prévu au tristement fameux tiers de la corde, comme l'a remarqué Philippe.

    Franck

    Mardi 7 Septembre 2021 à 14:09
    SevGil

    Bonjour à tous les deux et merci pour vos retours. 

    Dès que possible je referai une assise de stab au mastic epoxy avec un calage de stab autour de 0,8°. Je n'ai jamais fait ça jusqu'à présent, je pense placer des petites entretoises d'épaisseurs différentes au niveau des deux vis de fixation du stab afin de retrouver le calage souhaité des rondelles étroites en plastique par ex, puis recouvrir la face inférieure du stab avec un adhésif de protection, puis enduire le haut du fuselage avec du mastic epoxy (non liquide mais pas trop visqueux), puis visser le stab en place, puis lisser tout ce qui va déborder. L'idée avec les rondelles est d'éviter que le mastic soit en contact avec les vis. 

    Reste à me procurer du mastic à séchage lent. Je n'ai que du rapide. 

    Je dois préalablement essayer de corriger le pied de dérive qui n'est pas perpendiculaire à la clé d'aile. Je vais tenter de chauffer et mettre sous contrainte.

    Vous avez le droit de penser que ça fait beaucoup de défauts pour un kit neuf... 




    Vous devez être membre pour poster un message.